Îlot culturel à Paris par TVK & Tolila + Gilliland

Depuis l'avènement de l'ITE et l'offre pléthorique de bardage rapporté en tout genre, le statut de la façade a bien changé ; quel est votre sentiment ?

N. G. : Pour nous, la façade reste une épaisseur donnant une spécificité au projet, quelle que soit la matière, c'est un seuil entre le dedans et le dehors, entre le logement et le grand paysage ; une épaisseur dans laquelle on peut inscrire des usages, une relation, entre le programme et la ville. C'est donc bien plus qu'une solution technique pelliculaire et thermique ou qu'une image.

A.V-K. : Il est vrai que les exigences de performances thermiques amènent l'idée qu'il faut absolument isoler par l'extérieur, mais la réalité est plus complexe. Le problème vient surtout des ponts thermiques, un sujet constructif compliqué. Pour ce projet, l'enveloppe opaque est effectivement isolée par l'extérieur mais protégée par une vraie épaisseur habitable en dur, qui est cet exosquelette en béton préfabriqué. Cette réponse nous permettait aussi d'ouvrir les angles, qui sont vitrés au nu extérieur et isolés par l'intérieur. À l'échelle du bâtiment, nous avons pu nous permettre de moduler la performance dans les angles car nous sommes très performants partout ailleurs. La question n'est pas seulement de concevoir une bonne façade thermique pour laquelle le travail de l'architecte se résumerait au choix du bardage. La façade reste un vrai sujet d'architecture. On sait encore travailler dans l'épaisseur, isoler par l'intérieur à certains endroits, concevoir une façade pérenne… C'est précisément là que le travail de l'architecte est important, là où il doit être particulièrement pertinent.

 

Par où commencer face à un programme d'une telle ampleur ?

A.V-K. : C'était un programme très dense, avec un cos de 6, qui proposait de superposer des logements en 4e famille sur des équipements. La réglementation devient drastique dans ce type de situation car, posés sur des équipements, ces immeubles de logements deviennent des IGH. Tout l'enjeu a été de travailler une forme évitant cette superposition tout en concevant un îlot proposant les meilleures qualités aux deux types de programmes. Pour résumer, les logements sont dans les angles, afin de profiter des vues lointaines, d'éviter les vis-à-vis. On libère ainsi le cœur de l'îlot pour faire entrer la lumière et circuler le vent, où l'on installe les équipements qui deviennent traversants et qui accueillent un jardin sur le toit.

N.G. : Et parallèlement à ce travail morphologique, les prolongements extérieurs des logements ont été une priorité que nous avons réglée via un exosquelette porteur de balcons et loggias. Ainsi nous avons apporté plus de qualité et de confort à l'habitat.

Donc la façade était plus une question d'usage que d'image ?

A.V-K. : Ce dispositif typologique de façade est venu assez tôt mais ce n'est pas lui qui a dessiné les façades à proprement parler. Lors des Ateliers de Batignolles, les façades n'étaient pas demandées tout de suite. Forme, usages et qualité constructive étaient premiers, le dessin des façades est venu à la fin des Ateliers . Ensuite, ce dessin des façades s'est appuyé sur plusieurs notions dont la hauteur. Notre projet est composé de trois bâtiments de logements dont chacun aborde la perception de la hauteur de manière différente. Nous avions constaté que 50 mètres correspondent à une hauteur intermédiaire. Nous avons donc cherché un registre unitaire de bas en haut, mais qui fabrique quelque chose dans sa progression ascendante, comme un mouvement cinétique. Visuellement, on a la sensation que l'un des bâtiments tourne, que l'autre se déplie et que les sous-faces du troisième évoluent. Ensuite, il s'agissait de fabriquer un îlot cohérent tout en proposant de la diversité. La cohérence d'ensemble se trouve donc dans le mode constructif, le béton et ce principe de développement vertical. Ensuite, chacun est caractérisé par une géométrie, une teinte, un dessin des serrureries et des occultations spécifiques ; ce dessin étant malgré tout une déclinaison de celui donné par la progression verticale, par le mouvement de cette dernière. On a voulu s'inscrire dans la tradition des grands îlots parisiens, cohérents dans l'ensemble et diversifiés dans les parties. On utilise une grammaire commune pour générer de la diversité. D'ailleurs c'était pour nous une façon d'aller plus loin que la commande initiale qui prévoyait deux architectes pour ce très grand îlot et donc deux bâtiments. Nous avons proposé trois bâtiments que nous avons conçus ensemble.

Mais comment inscrire la cohérence que vous proposez dans un contexte de ZAC ?

N.G. : Dans ce macro-lot que nous avons conçu, la palette de matériaux est volontairement réduite. Nous nous sommes concentrés sur un béton préfabriqué qui génère une cohérence mais dont la diversité s'exprime dans son toucher, sa couleur, sa géométrie.

A.V-K. : Le plan masse de François Grether cherche la diversité, tous les îlots fabriquent des bâtiments dissociés les uns des autres, il n'y a pas de mitoyenneté comme dans la ville haussmannienne donc la volonté était clairement de fabriquer une ville par des bâtiments dans le paysage, d'assumer une certaine diversité. Quand nous sommes arrivés, plusieurs Ateliers avaient déjà eu lieu, et des bâtiments étaient déjà construits, il nous a alors été demandé de fabriquer de la cohérence au sein de cette « collection » existante, et ce malgré la diversité géométrique des parcelles. Nous avons alors travaillé avec les architectes des autres îlots, afin que les formes s'équilibrent, que les teintes s'accordent, que les palettes de matériaux soient simplifiées…

Pourriez-vous nous décrire la mise en œuvre de ces façades préfabriquées ?

N.G. : L'idée de la préfabrication est venue assez tôt, avant même le dessin des façades. Le dialogue avec l'entreprise a démarré dès l'APS. Nous souhaitions traiter le béton comme la pierre, au lieu de rajouter des adjuvants, nous souhaitions que ce soient le sable et les agrégats qui donnent la couleur du béton. Nous avons donc cherché des sources différentes afin d'obtenir ces différentes teintes qui sont pérennes puisque données par la matière. Le traitement des surfaces a aussi été un sujet ; ponçage et sablage révélant la matière différemment. Ensuite, l'idée était de trouver une vérité constructive dans l'expression de ces façades, avec un minium d'éléments différents, de réussir à générer de la diversité. Pour le bâtiment couleur sable, le nombre de poteaux différents est limité mais la descente de charge est décalée d'un niveau à l'autre, ce qui donne ce mouvement ascendant. Concernant le bâtiment rose, nous avons travaillé avec des moules ajustables afin de les réutiliser pour chaque élément différent, afin de ne pas changer de moule à chaque changement de géométrie. Il y a donc eu un vrai travail d'optimisation qui a duré jusqu'à la fin du chantier. La véritable complexité technique est cachée par le résultat sculptural.

A.V-K. : Nous avons effectivement travaillé très en amont avec l'entreprise vendéenne Soriba, ce qui était primordial. Nous avons vite pris conscience de l'importance de la métrique des façades, aussi pour rendre l'économie de la préfabrication possible. Pour chaque bâtiment, les moules du béton sont sur mesure, la base de ciment blanc est la même, ce sont les agrégats et les sables qui différent, en provenance de Lyon, de Vendée et des Pyrénées. Tout cela est le fruit d'une collaboration très en amont avec l'entreprise. Sur le chantier, trois prototypes d'angle à échelle 1 ont été fabriqués, avec l'isolant, les menuiseries, l'occultation, la serrurerie, les dalles de terrasses, les systèmes de puisage… Pour les bâtiments rose et sable, les moules ont été faits en bois, les poteaux de l'exosquelette sont porteurs et portent aussi la dalle intérieure sur certaines zones. Pour le bâtiment blanc et ses balcons en porte-à-faux, les moules ont été réalisés en métal pour les sous-faces pointes de diamant et en bois pour les arrondis.

Comment avez-vous abordé l'assemblage et le calepinage des différents éléments préfabriqués ?

N.G. : Il y a eu un travail important en amont, avec des dessins en géométral mais aussi en BIM ; avec toutes les lignes génératrices, toutes les lignes de base de la stéréotomie. Nous avons aussi beaucoup étudié la reproductibilité des pièces, à l'image de la découpe de la pierre.

A.V-K. : Cela renvoie aux dispositifs constructifs. On cherche très tôt à savoir comment on va construire ; pour garantir une qualité de résultat. Si l'on reporte trop loin les questions constructives, on finit toujours par les subir. La préfabrication est très intéressante en cela, elle vous plonge tout de suite dans la construction. Ensuite, réfléchir très tôt à la matière permet de l'optimiser, et donc de l'économiser ; surtout lorsque l'on sait que 50 % de l'énergie grise d'un bâtiment, sur un cycle de vie de 50 ans, provient de sa construction.

La préfabrication a-t-elle des répercussions sur vos processus de conception ?

A.V-K. : Qu'elle soit en béton ou en bois, la préfabrication est un mode constructif qui nécessite un savoir-faire et de la précision, donc nous travaillons tout de suite sur des éléments qui ont du sens. Mais en tant qu'architectes, nous travaillons toujours ainsi, avec des contraintes et des règles. La question constructive se pose toujours quelle que soit la mise en œuvre, c'est essentiel, et même si cela est très technique, les enjeux environnementaux nous obligent à la mettre au premier plan. Pour ce projet, nous avions des objectifs de performance que nous avons cherché à atteindre sans trop de complexité, sans suréquiper le bâtiment. Avec des systèmes constructifs simples, nous avons été économes en énergie.

N.G. : Se donner la contrainte d'aborder très en amont la méthode constructive est une opportunité pour tous les acteurs du projet, maîtres d'ouvrage, entreprises et architectes.